解放軍文職招聘考試大法官的思路-解放軍文職人員招聘-軍隊(duì)文職考試-紅師教育
發(fā)布時(shí)間：2017-07-18 13:24:141970年1月30日，馬薩諸塞州洛敏斯特的兩個(gè)警官，看到一個(gè)叫葛根的人，穿了一條多少有點(diǎn)奇怪的褲子。在牛仔褲的左臀部，他縫了一幅大約10公分寬15公分長(zhǎng)的星條旗 美利堅(jiān)合眾國(guó)的國(guó)旗。警官看到他在市中心熱鬧地段和一群人說(shuō)話(huà)，不過(guò)顯然并不是在舉行什么集會(huì)，也沒(méi)有引起路人圍觀或阻礙交通的事情發(fā)生。當(dāng)警官前去詢(xún)問(wèn)葛根，他褲子上的國(guó)旗是怎么回事的時(shí)候，卻引起在場(chǎng)人們的哄堂大笑。第二天，這兩位警官根據(jù)馬薩諸塞州禁止 毀壞、踐踏、污損以及輕蔑地濫用美國(guó)國(guó)旗 的法律，向法庭起訴葛根。這項(xiàng)州法規(guī)定，公開(kāi)地毀壞、踐踏、污損以及輕蔑地濫用國(guó)旗，不管這國(guó)旗是公共財(cái)產(chǎn)還是私人財(cái)物，都要受到法律的懲罰，判處10 100美元罰款，或判處一年以下監(jiān)禁。警官們指控葛根 輕蔑地濫用國(guó)旗 。把國(guó)旗縫在褲子的臀部，是不是 輕蔑地濫用國(guó)旗 呢?沃塞斯特縣高等法院開(kāi)庭審判，陪審團(tuán)判定葛根有罪。法庭判決葛根6個(gè)月監(jiān)禁。葛根向馬薩諸塞州最高刑事法院上訴，州最高法院維持原判。葛根開(kāi)始服刑的時(shí)候，向馬薩諸塞地區(qū)的聯(lián)邦地區(qū)法院申請(qǐng)人身保護(hù)令，也就是要求聯(lián)邦法庭審查此案的判決。結(jié)果，聯(lián)邦地區(qū)法院認(rèn)定，按照《憲法》第14修正案的 正當(dāng)程序 原則，馬薩諸塞州法中的 輕蔑地濫用國(guó)旗 條款過(guò)于模糊，而且，這一法律太過(guò)寬泛，違反《憲法》第一修正案對(duì)言論自由的規(guī)定。警官們向聯(lián)邦上訴法院上訴。上訴法院同意地區(qū)法院的裁決，認(rèn)為馬薩諸塞的州法沒(méi)有提供足夠的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，以證明到底怎樣的行為是 輕蔑地濫用國(guó)旗 。州法的語(yǔ)言沒(méi)有給民眾足夠的警告，沒(méi)有給執(zhí)法警官足夠清楚的執(zhí)法界線(xiàn)，也沒(méi)有給予法庭和陪審團(tuán)以清晰的判決標(biāo)準(zhǔn)。這種語(yǔ)言用詞過(guò)于模糊的法律是不能成立的，應(yīng)予廢除。1974年，此案終于上訴到聯(lián)邦最高法院。這就是著名的斯密斯訴葛根案。最高法院的裁決：聯(lián)邦最高法院以6：3作出了對(duì)葛根有利的裁決，大法官鮑威爾代表法院發(fā)表了裁決意見(jiàn)。鮑威爾大法官指出，法律的語(yǔ)言用詞不能模糊，這一原則毋庸置疑，因?yàn)檫@一原則同法律的 公正性 以及司法的懲戒意義緊密相連?！稇椃ā返?4修正案的 正當(dāng)程序 條款，要求立法機(jī)關(guān)在立法的時(shí)候，為執(zhí)法人員和民眾提供足夠清晰的判斷標(biāo)準(zhǔn)，避免執(zhí)法人員主觀任意的和歧視性的判斷。而本案中，馬薩諸塞州法中 公開(kāi)地輕蔑地對(duì)待合眾國(guó)國(guó)旗 的說(shuō)法，過(guò)于模糊，在本案中不能提供清楚的司法判斷。鮑威爾大法官在裁決意見(jiàn)中說(shuō)，早在1968年，聯(lián)邦最高法院就曾指出，在 有些人看來(lái)是輕蔑的行為，對(duì)另一些人卻可能是一種藝術(shù) 。現(xiàn)在國(guó)旗已經(jīng)成為年輕人的一種裝飾時(shí)尚，美國(guó)人經(jīng)常在帽子上、T恤衫上裝飾國(guó)旗圖案；在賣(mài)熱狗或冰激凌的時(shí)候，也常會(huì)插上一面小國(guó)旗。馬薩諸塞州的法律總不見(jiàn)得把這些行為都定為非法吧!大法官指出，法律不能強(qiáng)迫普通人去猜測(cè)法律的意思到底是什么。如果用國(guó)旗點(diǎn)綴帽子不是 輕蔑 ，點(diǎn)綴褲子就是 輕蔑 ，那么界線(xiàn)在什么地方呢?法律沒(méi)有明示這一界線(xiàn)，這樣 過(guò)于模糊 的法律，只能使民眾無(wú)所適從；同時(shí)，這種缺乏判斷標(biāo)準(zhǔn)的法律，等于允許警察、檢察官和陪審團(tuán)按照自己的價(jià)值偏好來(lái)作出判斷。這種不能保證前后一致，不能保證對(duì)所有人一視同仁的法律，顯然違背了《憲法》第14修正案 正當(dāng)程序 原則，所以是違憲的。鮑威爾大法官承認(rèn)，在人類(lèi)行為的有些領(lǐng)域，政府立法機(jī)構(gòu)很難做到事無(wú)巨細(xì)地精確規(guī)定，這時(shí)候需要民眾、執(zhí)法人員和法庭根據(jù)具體時(shí)間、場(chǎng)合來(lái)判斷。比如，在一場(chǎng)大規(guī)模的示威集會(huì)上，為了維持秩序，執(zhí)法警官必須作出判斷，允許示威者做什么，不允許示威者做什么。但是 輕蔑地濫用國(guó)旗 的法律不是這種特殊情況，法律不能把判斷某人是否 輕蔑國(guó)旗 的處置權(quán)交給執(zhí)法人員，而是應(yīng)該預(yù)先作出清晰的規(guī)定，使執(zhí)法人員有法可依。懷特大法官的意見(jiàn)在投票同意最高法院判決的大法官中，有一位叫懷特的大法官，他同意鮑威爾大法官的裁定意見(jiàn)：馬薩諸塞州 輕蔑地濫用國(guó)旗 的州法律違憲無(wú)效；但是他不同意鮑威爾裁定書(shū)中的理由。懷特大法官說(shuō)，聯(lián)邦最高法院裁決，馬薩諸塞州法因?yàn)檎Z(yǔ)言模糊缺乏清晰的判斷標(biāo)準(zhǔn)而違憲，雖然他也認(rèn)為此州法應(yīng)該宣布無(wú)效，卻不認(rèn)為這是因?yàn)樗?過(guò)于模糊 。他說(shuō)，有一系列的行為，人們只要根據(jù)常識(shí)，就可以不證自明地判斷，那是一種輕蔑性的行為。在涉及國(guó)旗的時(shí)候，有些行為是否屬于州法所禁止的 輕蔑性的使用 ，也可能是清楚的，并不需要執(zhí)法人員臨時(shí)猜測(cè)。在本案中，任何人都能判斷，把一面國(guó)旗縫在褲子的臀部，是對(duì)國(guó)旗的一種 輕蔑 行為。所以，懷特大法官認(rèn)為，馬薩諸塞州法在這一點(diǎn)上并不算 過(guò)于模糊 ，葛根也是知道的。他引用了葛根的主要觀點(diǎn)：他在褲子臀部縫一個(gè)國(guó)旗補(bǔ)丁，是要表達(dá)一種觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)，警官們認(rèn)為是不愛(ài)國(guó)的，認(rèn)為葛根是要表示，美國(guó)是一個(gè)只配給坐在屁股下的地方，甚至想表達(dá)更為不堪的意思。不管怎么說(shuō)，他的做法想表達(dá)一種強(qiáng)力的觀點(diǎn)，這一點(diǎn)是不會(huì)錯(cuò)的。所以，懷特大法官指出，馬薩諸塞州法至少對(duì)葛根來(lái)說(shuō)并不模糊。不能因?yàn)橐恍┨幱谶吘壍男袨殡y以判定就宣布一項(xiàng)法律 過(guò)于模糊 而無(wú)效。這樣，懷特大法官的看法同鮑威爾大法官大相徑庭。既然他認(rèn)為州法并不模糊，那么，他為什么還是認(rèn)為該州法應(yīng)該廢除呢?他說(shuō)，真正不可回避的問(wèn)題是，馬薩諸塞州法中 輕蔑地對(duì)待國(guó)旗 的條款，到底是不是違反了《憲法》第一修正案中關(guān)于言論自由的原則。第一修正案的言論自由，當(dāng)然是針對(duì)言論來(lái)說(shuō)的。如果一種行為不能表達(dá)任何意見(jiàn)或觀點(diǎn)，那就不在言論自由的范圍內(nèi)。最高法院在1968年合眾國(guó)訴奧布良一案中指出過(guò)，有些行為，盡管有表達(dá)觀點(diǎn)的作用，是所謂表達(dá)性的行為，政府仍有權(quán)力對(duì)時(shí)間、地點(diǎn)、方式加以規(guī)范或禁止。懷特大法官認(rèn)為，毫無(wú)疑問(wèn)，國(guó)會(huì)既然有權(quán)確定國(guó)旗的圖案，也就同樣有權(quán)立法來(lái)保護(hù)國(guó)旗的完整性，國(guó)旗曾經(jīng)在人類(lèi)事務(wù)中起過(guò)十分重要的作用。美利堅(jiān)合眾國(guó)有自己的國(guó)旗，也可以有相應(yīng)的法律來(lái)管理，決定怎樣使用、展示、安放國(guó)旗，以及怎樣制造、仿制、出售、擁有、銷(xiāo)毀國(guó)旗?？梢?jiàn)，事實(shí)上，懷特大法官是最高法院中主張保護(hù)國(guó)旗的大法官中的一員。那么，他為什么同意對(duì)葛根有利的判決呢?懷特說(shuō)，根據(jù)馬薩諸塞州法而判處葛根有罪的，不是葛根對(duì)國(guó)旗做了什么事情，而是葛根 輕蔑地對(duì)待 合眾國(guó)的國(guó)旗。根據(jù)這一條對(duì)葛根定罪，那就不僅是懲罰葛根對(duì)國(guó)旗做了什么事情，而且要懲罰葛根對(duì)國(guó)旗 表達(dá) 了一些占主導(dǎo)的多數(shù)派不待見(jiàn)的思想。也就是說(shuō)，雖然葛根對(duì)國(guó)旗是做了點(diǎn)事情的(縫在褲子臀部做補(bǔ)丁)，但是州法要懲罰他的不僅是他對(duì)國(guó)旗做的事情，而且是他想對(duì)國(guó)旗 表達(dá) 的思想。州法在這兒不僅禁止了行為，而且禁止了思想的表達(dá)。正是這一點(diǎn)，懷特大法官不能同意?；仡櫬?lián)邦最高法院對(duì)涉及國(guó)旗案件作出的裁決，懷特大法官指出，在美國(guó)，法律不能強(qiáng)迫任何人向國(guó)旗表達(dá)尊敬。此外，最高法院以往的裁決中建立了這樣的規(guī)則：用口頭的或書(shū)面的語(yǔ)言表達(dá)對(duì)國(guó)旗的輕蔑和不敬，是不受法律懲罰的。同樣，一項(xiàng)針對(duì)國(guó)旗的行為，如果具有足夠的 表達(dá) 思想的意義，就應(yīng)受到《憲法》第一修正案的保護(hù)。馬薩諸塞州法的毛病就在這里，如果說(shuō)葛根的行為沒(méi)有 表達(dá) 任何思想，那么就淡不上 輕蔑對(duì)待 國(guó)旗；如果認(rèn)定葛根的行為是 輕蔑對(duì)待 國(guó)旗了，那么這種 輕蔑 正是葛根想 表達(dá) 的 思想 ，而這種表達(dá)就必須受《憲法》第一修正案中言論自由原則的保護(hù)。所以，懷特大法官說(shuō)，他同意最高法院多數(shù)人的意見(jiàn)，馬薩諸塞州的這項(xiàng)法律應(yīng)該宣布無(wú)效。
2017解放軍文職公共基礎(chǔ)知識(shí)：司法制度之法官職業(yè)道德--堅(jiān)持司法為民-解放軍文職人員招聘-軍隊(duì)文職考試-紅師教育
2017解放軍文職公共基礎(chǔ)知識(shí)：司法制度之法官職業(yè)道德--堅(jiān)持司法為民發(fā)布時(shí)間：2017-08-17 20:51:53《基本準(zhǔn)則》要求法官堅(jiān)持司法為民，法官應(yīng)當(dāng)著力保障民生，重視解決事關(guān)群眾切身利益的重點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題;緊緊把握人民群眾對(duì)司法工作的新要求，積極穩(wěn)妥地處理勞動(dòng)就業(yè)、社會(huì)保障等涉及民生的案件，繼續(xù)加大執(zhí)行力度，保障群眾合法權(quán)益;進(jìn)一步加強(qiáng)涉訴信訪工作，妥善解決群眾反映的突出問(wèn)題;堅(jiān)持群眾路線(xiàn)，改進(jìn)司法作風(fēng)，完善便民措施，體現(xiàn)司法為民。1.以人為本。《基本準(zhǔn)則》第19條規(guī)定，法官應(yīng)當(dāng)牢固樹(shù)立以人為本、司法為民的理念，強(qiáng)化群眾觀念，重視群眾訴求，關(guān)注群眾感受，自覺(jué)維護(hù)人民群眾的合法權(quán)益。2.發(fā)揮司法的能動(dòng)作用。《基本準(zhǔn)則》第20條規(guī)定，法官應(yīng)當(dāng)注重發(fā)揮司法的能動(dòng)作用，積極尋求有利于案結(jié)事了的糾紛解決辦法，努力實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。3.司法便民?！痘緶?zhǔn)則》第21條規(guī)定，法官應(yīng)當(dāng)認(rèn)真執(zhí)行司法便民規(guī)定，努力為當(dāng)事人和其他訴訟參與人提供必要的訴訟便利，盡可能降低其訴訟成本。法官應(yīng)當(dāng)樹(shù)立服務(wù)意識(shí)，做好訴訟指導(dǎo)、風(fēng)險(xiǎn)提示、法律釋明等便民服務(wù)，避免 冷硬橫推 等不良作風(fēng)。4.尊重當(dāng)事人和其他訴訟參與人。《基本準(zhǔn)則》第22條規(guī)定，法官應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人和其他訴訟參與人的人格尊嚴(yán)，避免盛氣凌人、 冷硬橫推 等不良作風(fēng);尊重律師，依法保障律師參與訴訟活動(dòng)的權(quán)利。這就要求法官應(yīng)當(dāng)認(rèn)真、耐心地聽(tīng)取當(dāng)事人和其他訴訟參與人發(fā)表意見(jiàn);除非因維護(hù)法庭秩序和庭審的需要，開(kāi)庭時(shí)不得隨意打斷或者制止當(dāng)事人和其他訴訟參與人的發(fā)言。
